🏛從「鐵路殺警案」思考「正當防衛」
前兩天台鐵列車上，一位乘客持刀殺害一名年輕的警察，令許多人感到難過與恐懼。
有人問到，若有天自己在車廂或其他場合，碰上相同狀況，是否該出手協助與兇嫌對抗呢❓
又該怎麼做才能在法律上主張正當防衛，而不構成犯罪呢❓
這真的是一個非常困難的問題。
法律上所說的正當防衛，必須符合三個條件：
1️⃣現在不法侵害：
不幸碰上一個違法的侵害行為，而且這個侵害行為即將立即發生，或已經開始，而尚未結束。所以被別人揍完一拳（侵害已結束）再還手的話，就不能主張正當防衛。
2️⃣不過當的防衛行為：
防衛行為必須可以有效排除侵害，且是所有可行的手段中，對加害者造成的傷害最小的手段。例如若使用棍棒攻擊就可以制服歹徒，就不應該使用刀械或開槍。
3️⃣防衛意思：
防衛者作出防衛行為，是為了想防衛自己或別人的權利，不是為了其他不正當目的。例如藉機報復。
之所以設下這些條件，是因為法律一方面希望人民在面對違法侵害行為時，可以即時保護自己，另一方面又顧慮可能有人藉機濫用防衛權利，反過來恣意侵害他人。
但上述標準實際操作起來，其實十分抽象，例如什麼是侵害行為「即將立即發生」、「已經開始」❓
持刀者開始叫囂要砍人時，符合了嗎❓
持刀者站起來衝向被害者時，符合了嗎❓
持刀者拔出刀時，符合了嗎❓
還是持刀者揮下第一刀時才符合呢❓
又例如什麼才算是最小的侵害手段？如何得知其他較溫和的手段，實際操作起來真的可以有效排除侵害呢❓
雖然最高法院曾說判斷防衛行為是否過當，必須視當時實施的情節而定，但上述情節細節究竟應該以「事後諸葛」的標準去判斷，還是該以「身處當下」一般人「可能認識到」的情節去判斷呢❓
受過法學訓練的人，要判斷一個案例是否構成正當防衛，很可能都要花上數小時，甚至數天的時間，細心琢磨所有案情細節，思辨各路學說見解，才能得出一個結論，且不同人判斷的結論還不見得一致。
而當一般人碰上違法侵害時，就像無可選擇地面臨一場「刑法正當防衛」的考試，很可能必須在短短幾秒時間內，對所有正當防衛要件考題，完全正確作答。
若有一題答錯，恐怕就必須背負犯罪紀錄，甚至要賠償一筆賠償金。
或許有人會說，即使防衛過當，法律也有給予減刑的優待了。但對被迫要採取防衛行為的人來說，等於是當碰上不法侵害時，就注定要跟犯罪、賠償扯上關係了。
回到一開始的問題，若有天不幸碰到新聞上的事件，該怎麼辦呢❓
身為律師，應該給予當事人法律風險最低的的建議。所以我也只能建議你，除非你有十分把握，就上述每個要件都正確作答，否則還是「盡可能」別冒險插手。
Search